Die Zeitschrift FINANZtest hat in ihrer aktuellen Ausgabe Rürup-Rentenversicherungen unter die Lupe genommen und Unterschiede bei den Rentenzahlungen von bis zu 70.000,- Euro festgestellt (banktip.de berichtete). Wie die Financial Times Deutschland (FTD) berichtet, sehen Experten die Modellrechnungen jedoch kritisch. Einige Annahmen der Tester würden das Gesamtbild verzerren.
"Es werden Gesellschaften begünstigt, die das Eintrittsalter als Differenz zwischen Beginn- und Geburtsjahr bestimmen", zitiert die FTD Josef Beutelmann, Vorstandsvorsitzender bei der Barmenia. Die Rürup-Rente der Barmenia lag mit einer rund 100,- Euro geringeren monatlich Rente gegenüber dem Testsieger Cosmos Direkt auf den hinteren Plätzen des Tests. FINANZtest hatte seinem Modellmann den 30.12.1967 als Geburtsdatum verpasst und ihn die Police am 1. Januar 2008 abschließen lassen.
Nach der Berechnungsmethode "Abschlussjahr minus Geburtsjahr" wäre der Modellkunde bereits 41 Jahre alt. Bei der Barmenia wäre er erst 40 Jahre, da der Anbieter das Eintrittsalter nach der Halbjahresmethode bestimmt. Hierbei wird das tatsächliche Alter genommen, wenn der aktuelle Geburtstag ein halbes Jahr vor oder nach dem Abschlusstermin der Versicherung liegt. Ansonsten wird ein Jahr dazu gerechnet. Da der 40. Geburtstag des FINANZtest-Modellkunden innerhalb der Halbjahresfrist um den Versicherungsbeginn liegt, hat er bei der Barmenia das Eintrittsalter 40 Jahre. Da er somit eine höhere Lebenserwartung hat, bekäme er zwangsläufig auch eine geringere Rente.
Laut FTD raten auch Versicherungsberater, sich nicht nur auf Modellrechnungen zu verlassen, sondern den eigenen Fall individuell beispielsweise von einem Steuerberater prüfen zu lassen. Vielfach wird die Rürup-Rente auch aus Steuerspargründen abgeschlossen. Hier kann ein Steuerberater vielfach besser einschätzen, ob sich der Abschluss tatsächlich lohnt oder ob alternative Angebote günstiger sind.
